这样的先进、优秀有含金量吗？
现在无论搞个什么评选，都要进行投票。主办方这样做，出发点都是好，开诚布公，告知于众，让群众当评委，从而扩大评选影响面，真正评选出先进、优秀，更好发挥典型的引领、示范、辐射作用，带动一批，促进各项工作的发展，本意是非常好的！可是，评选期间的朋友群，总是投某某人的票，连有侯选人的纸质媒体都被候选人收缴去了，原本报纸放在那里没人搭理的，有投票的当天报纸被候选人全拿走，其实就是为了投票吧！用这种方式投出来的先进、优秀不知有多少含金量？能胜任“典型”模范带头作用吗？ 本帖最后由 杨铁金 于 2018-2-8 14:19 编辑评优评先，主办方各自都有一套程序，有的规范科学，也有的疏于管控，但一般都有几条硬杠，也有合议环节。民意测评往往只是其中的一项，其结果怎么用充满变数，一切从国情出发是硬道理。如何确保"先进"的含金量，这是一门很深的学问，值得数学家们、社会学家们去研究。 其实，也别把主办方看得太过高大上了，很多时候，主办方进行网络投票的目的并不唯一，甚至有可能将吸粉排在公平公正之前，试问，在是台手机或者电脑就拥有投票权的全媒体时代，究竟有多少投票人真正认识被投票人，更不要说熟悉他所工作的校园氛围了。在这样的背景之下，一些自认为酒香不怕巷子深的优秀教师很有可能赢在线下，输在网上！而那些平日里在网上呼朋唤友的交际花们，只要拉下脸来，或者找一些人多流量大的网群发几个红包，投票数量就蹭蹭蹭上去了。因此，网上投票真的想要达到公平的目的，首先必须确保各方面数据和事迹的真实度和完整度，必须接受全体监督，另一方面，为了防止刷票行为的出现，网上投票需要跟线下实体评价相结合，如此方能评选出真正的先进优秀 阿国 发表于 2018-2-8 21:32
其实，也别把主办方看得太过高大上了，很多时候，主办方进行网络投票的目的并不唯一，甚至有可能将吸粉排在 ...
现在很多的评优评先，几乎是一半是真正的优先，另一半相对来说会有点水分，有情商高的，有与考核组走的进的，如果是网络评选，那水份就更大些，评选方很多是为了单位网站的点击率，这样评选出来的优秀，它的硬度当然要缺点。 先进优秀含金量只有三分之一，三分之二都是能说会道的或者饭桌上的事 本帖最后由 翘楚 于 2019-10-22 12:22 编辑
对于评优评先等事项，只有相对的公平。含金量高不高，每一项评比都不一样的。单是通过投票出来的先进、先进应该是有水分的，但也未必不是一个衡量手段。如坊友所担心的，现在评优评先在着一些问题，需要我们去思考，去改进。我想，要改进的主要是完善评比的标准。评优评先只是一种奖励手段，我们也不必太较真。至于现在纸质上、网络上的大规模的评选，就得看重视程度、“人气”是否旺了。你肯花时间花精力花金钱，你就去折腾，你不愿意就别太计较了。如果有心去拼一回，如果无意就且放下。不必较真啊!
一切的评选都不可能绝对公正的，要抱着良好的心态来看待，或参与！
公平在人心。心态平了，也就公平了。 现在，真的是这样，搞个最佳河长也是用网络平台投票。有些是候选人不知情，侯选人的好友充当马前卒，就在朋友圈开始拉票，投某某人。朋友一场情深，都希望自己好友能当选最佳河长的，这也是人之常情。人，总不能孤立生活，总要和亲友一起的，所以朋友帮朋友，为情所系，被情所困，盛情难却！但评选机制，目的就是接受公众监督，让真正干事的人当选，从而树立典型，以此示范辐射普通群众，带来普通民众做好工作，把事情干得更好。听外县一个同学讲，他那边评选“十大”先进教育人物时，教育局对二十个候选人提前谈话，不许搞拉票，不管知情，还是不知晓，一旦有不道德贿选行为出现，立即取消，从而一是一二是二的网络投票进行，他那边最终当选的十大先进教师，都是真金火炼出来，能经受住历史的检验。网络投票是可以采用的，但要监管，要有预防机制，确保先进评选正常进行！ “请帮忙给XX号投票哦，胜败在此一举啦，麻烦大家帮帮忙。”好久不联系的朋友突然发来信息，除了借钱，就是类似的拉票。时下微信作为一种朋友之间交流、分享生活感悟的社交工具，已经越来越普及，但随之而来的就是各种评选和各种拉票行为。无论搞什么评选活动，进行微信投票成为了现在不少主办方吸粉的重要利器，除了不少商业性投票外，如今，不少学校也受其启发，开始了先进班级、优秀干部、十佳少年等活动进行网络投票方式。
这种方式真的适合于学校、真的有含金量吗？开诚布公，告知于众，让群众来当评委，这个出发点是好的，但是，他们对候选人、候选单位不是真正的了解，并且，不少人为了获得更高的票数进行大肆的刷票来提高自己的票数，这种是不可取的。这种方式投出来的先进、优秀是没有含金量不能起到真正的“典型”模范作用的。 评先进的时候进行网络投票，其根本目的不是把投票数作为评先进的主要依据，而是宣传，是扩大此项工作的影响力。因此，别把网络投票真当回事。